●●● An dieser Stellesollzu herausragenden oder nebensächlich erscheinenden und im Informationschaos untergegangenen oder alles andere erdrückenden Ereignissen, Aktionen, Statements und AUSsprüchen, die angeblich für sich selbst sprechen, EINspruch eingelegt werden. EINspruch wäre ebenfalls angesagt, sollten sich jene AUSsprüche nachträglich als fakes oder schlichte Propagandablasen erweisen, die hier in ein neues Licht gerückt werden sollen. ●●●[1]

16.11.2025 Ernst-Ulrich Knaudt

1

Wenn Putin im Kreml die ganze Zeit im Flecktarn herumläuft, dann hat das was zu bedeuten, dann will er dem Feind, dem ‚kollektiven Westen’, damit etwas sagen… Was sagen ‚unsere‘ Militärwissenschaftler und ‚Zeithistoriker‘? Vor allem eines: Don’t panic! Aber wie so häufig, sagen sie auch hier nur die halbe Wahrheit, schon allein, um einer Massenpanik vorzubeugen, aber vor allem, um Putin nicht komplett zu verärgern. Besser wäre es allerdings, wenn die ‚westlichen‘ Europäer sich nicht in ständig vorauseilendem Gehorsam auf Putins Lieblingsthema, den angeblich vom ‚Westen‘ und der NATO gegen die ehemalige Sowjetunion und ihre Nachfolgestaaten geführten ‚Kalten Krieg‘, einließen und sich mit den Befunden der Militärwissen­schaftler und Zeithistoriker zufriedengäben, die sich für gewöhnlich politischer Stel­lungnahmen enthalten.. (Oder besser noch: zur materialistischen Geschichtsauffas­sung zurückzukehren ..!) Auf jeden Fall bringt es nichts, Putins Lieblingslüge über den vom ‚Kollektiven Westen‘ angeblich gegen die Russische Föderation weiterhin fortge­setzten ‚Kalten Krieg‘ durch übertriebene Unschuldsbeteuerungen zum tausendsten Mal widerlegt wissen zu wollen! Sich darauf einzulassen, ist nicht nur falsch, sondern auch lebensgefährlich.

 Im Pazifik-Krieg sollte das von den USA gegen die Japanische Achsenmacht als letzte Aufforderung zur Kapitulation wahrgemachte Exempel der atomaren Vernichtung zweier japanischer Großstädte, Hiroshima und Nagasaki, gleichzeitig als Wink mit dem Zaunpfahl und an alle künftigen Atommächte gerichtete nukleare Warnung ver­standen werden, der von den atomaren Weltmacht-Konkurrenten USA und UdSSR 50 Jahre lang erfolgreich verwaltet wurde. Dieser ‚Kalte Krieg‘ endete mit der Bank­rotterklärung der UdSSR als Staat (und als einstige revolutionäre Verheißung), des­sen Kreditlinie von den ‚westlichen‘ Gläubigern gecancelt werden mußte. Aber wenn eine Pleite angesagt ist und die weitere Umschuldung nicht mehr möglich ist, dann tritt die vollständige Liquidierung der bankrotten Firma in kraft. Nicht so im Fall der als demokratische Verlegenheitslösung gegründeten Russischen Föderation, wo ein gewiefter KGB-Mann (und gewesener Resident in Dresden) zunächst als Geheim­dienstchef und dann als Nachfolger des alkoholkranken Jelzin von diesem und den Fi­nanzhaien in Moskau und Petersburg als nützlicher Idiot dazu ausersehen wurde, für sie den festgefahrenen Karren aus dem Dreck zu ziehen und für die (pro-‘westli­chen’) Spekulanten und Finanzakrobaten die Chance zu eröffnen, den noch verwert­baren materiellen Reichtum der gewesenen UdSSR – vor allem die Rohstoffe – auf dem Weltmarkt in ‚frisches‘ Kapital umzuwidmen.

 Aber dabei hatten sie die Rechnung ohne das KGB, die Sowjetarmee und die ‚patrio­tischen’ Mitglieder der russischen Mafia gemacht, für die die großrussische Staat­lichkeit – und das waren die in Moskau und Petersburg überlebt habenden Restbe­stände des Sowjetstaates – sich als ihr einziges und einzigartiges ‚Kapital‘ darstellte, das in seiner Totalität vor dem ‚aggressiven Westen‘ geschützt und dadurch verhin­dert werden sollte, daß es sich auf Nimmerwiedersehen in den ‚Kollektiven Westen‘ (Putin) verflüchtigt hätte. Anstatt es daher mit der Russischen Föderation als einer zweitrangigen, ‚westlich‘ demokratisierten atomaren Siegermacht des Zweiten Welt­kriegs (wie England und Frankreich) sein Bewenden haben zu lassen, lautete die Pa­role des von Gerhard Schröder in den sozialdemokratischen Himmel hoch gelobten ‚lupenreinen Demokraten‘ im Kreml: Back to Stalin! Zurück zum modernisierten im­perialen russischen Zarentum mit Wladiiimirrr Wladimiiirowitsch Putin-n-n… als Herrscher aller Reußen an der Spitze! Mit ihm konnte es entweder nur noch schlim­mer oder alles nur noch besser werden! Wenn, rein hypothetisch, Hitler seinen Krieg nicht verloren hätte, dann hätte er sich, wie einst Napoleon, vielleicht ebenfalls zum Herrscher über eine Universalmonarchie und zur plebejischen Version eines Deut­schen Kaisers krönen lassen. Allerdings mit dem von ihm und den Deutschen zu ver­antwortenden Judenmord als negativem Aktivposten inklusive. Versailles habe es möglich gemacht…? Ein schwaches Argument!

 2

Die Linke im ‚Kollektiven Westen‘ konnte aufatmen; das konnten auch die auf ‚theo­retischem Gebiet‘ am Ball gebliebenen ehemaligen SED-Kader, die die Ärmel hoch­krempeln und das ‚marxistische‘ Erbe der SED vor einem Tod durch endgültiges Ver­gessen bewahren wollten, an dem zwischendurch auch die postmoderne ‚westliche Linke‘ ein wenig genascht hatte, auch auf die Gefahr hin, die SED von den Toten zu erwecken. Gleichzeitig konnte der Leninismus eingemottet und der ‚Marxismus‘ an die westlichen wissenschaftlichen Standards angepaßt werden,   sodaß Letzterer sich nach dem Abwerfen von möglichst viel ‚revolutionärem‘ Ballast von der ‚marxistisch-leninistischen‘ Wünsch-Dir-was-Politik der SED verabschieden konnte.

 Dieses Programm ist inzwischen vor dem Hintergrund der faschistischen Weltherr­schafts-Phantasien Putins von der ‚westlichen‘ Linken politisch ‚vertieft‘ und durch die ‚hybriden Aktionen‘ der anti-‚westlichen‘ Unterstützer der besitzlosen Massen des ‚Globalen Südens‘ terroristisch erweitert worden, die in früheren Eroberungs­kriegen des großrussischen Imperiums schon immer eine passende Verwendung und Verwertung fanden: die des Kanonenfutters in den Kriegen gegen den ‚Westen‘! In der Russischen Föderation gilt der Mensch als Individuum, aber ohne Kapital und ohne Beziehungen zu den Einflußreichen nach ‚ganz oben‘ – nur als ein Dreck!

 Die UdSSR Stalins war als Siegermacht der Anti-Hitler-Koalition out; als Grundstock der sich selbst aufgelöst habenden UdSSR waren ihr die angestammten Herrschafts­gebiete des Russischen Zarentums geblieben, während die 1917 als UdSSR vereinig­ten Völkerrechtssubjekte sich nach 1989 als unabhängige Staaten und Nationen nacheinander einfach aus dem Staub machten, um die Bodenschätze und sonstigen wirtschaftlichen Potentiale – vielleicht sogar nach einem kleinen Bürgerkrieg (?) – ei­genständig ausbeuten und vermarkten zu können.

 Was aber hatte Putin mit dem in Gestalt der Russischen Föderation verbliebenen staatlichen Substrat zu tun vor?

Wollte er die Rückkehr Rußlands zur ehemaligen UdSSR oder die Russische Födera­tion fortsetzen?

Und wohin?

– Zurück zur Stalinschen UdSSR (siehe KPRF)

oder
 – als die Fortsetzung des ‚westlichen‘ Kapitalismus der russischen Bankrotteure (sie­he Jelzin)

oder
 – als  ‚westlich‘ modernisiertes Neues Zarentum auf der Grundlage von Armee (WSRA), Geheimdienst (FSB) und christlicher Orthodoxie?

 Was Putins Rußland fehlte, war nach der Säuberung und Umwidmung der Mafia zu einer Spezialeinheit nach dem Muster der französischen Fremdenlegion (siehe: Prigožin) ein politischer ‚Überbau‘, der von der orthodoxen Kirche nicht vollständig ausgefüllt wurde: eine dynastische Herrschaft – für die Putin allerdings, um deren Kontinuität zu garantieren, bereits zu alt gewesen wäre, sodaß ihm, wollte er an die­ser Machtsäule dennoch weiterbauen, im günstigsten Fall, und in umgekehrter Rei­henfolge der Ereignisse, das politische Schicksal Jelzins drohte.

 Um diesen Zwiespalt erst gar nicht aufkommen zu lassen, wurde der sog. ‚Ukraine-Krieg’ von Putin losgetreten, der nach dem gezielt herbeigeführten exemplarischen  Terror in Butscha und dem provokatorischem Zündeln am Sarkophag von Tscherno­byl nach spätestens drei Tagen – und der zu erwartenden Flucht der ukrainischen Re­gierung und Einsetzung einer neuen – , hätte abgehakt werden sollen –, nun aber bereits in sein viertes Jahr geht. Ein wesentlicher Grund für den beharrlichen, wie auch geschickt entwickelten Widerstand der Ukrainer bei der Verteidigung ihrer Staatlichkeit wird auch darin bestanden haben, daß hier zwei  völlig unterschiedliche Denkarten als unvereinbare Gegensätze aufeinanderstießen: die großrussisch-auto­kratische und die ‚westlich‘-kapitalistische. Beide hatte bereits Hitler erfolglos, – ‚auf einen Streich‘ – wie ‚zwei Fliegen mit einer Klappe‘ erschlagen gewollt…

 Inzwischen hat Putin zusätzlich die gegen die Bildung seines eurasischen Zarenreichs rebellierenden Slawen, in das sie wieder eingemeindet werden sollen, – und an de­nen sich Hitler ebenfalls die Zähne ausgebissen hat – die einen im Rücken und die anderen als Widerstand gegen die Ausbreitung des Panslawismus in Richtung ‚Westen‘ (siehe zuletzt die Demos gegen die putinistische Regierung in Serbien) vor der Brust; jener ‚Westen‘, der wegen seiner nüchternen ‚westlich-kapitalistischen‘ Profit-Logik von Moskau verteufelt wird. In diesem kontinentalen (‚ost-westlichen‘) Widerstreit wird von Putin ‚die‘ Ukraine als der ‚leibhaftige Gott-sei-bei-uns‘ verteu­felt, mit deren Widerspenstigkeit er meint dadurch fertig werden zu können, daß er sie einfach über den Haufen rennt; aber dabei gewaltig ins Stolpern geriet und zuse­hen mußte, wie er diesen mit einem gewaltigen materiellen und personellen Auf­wand verbundene Krieg ‚erfolgreich‘ zum Abschluß bringt.

 3

Dafür also das militärische Tuch, das Putin im Kreml spazieren führt! Und während unsere Militärwissenschaftler ihren Lesern und Zuschauern in gesetzten Worten er­klären, daß und warum die Formel: Ikh wil dirr fräss’n nicht von Putin stammen kann, sondern zu einer älteren Kindersendung gehört, haben die ‚westlichen‘ Historiker in Ausübung ihres Handwerks die schlichte Sorgfalt Rankes wiederentdeckt – es sind ‚die Quellen‘, stupid! –, was sich für die wissenschaftliche Einordnung Putins aber als wenig ‚hilfreich‘ erweist, da den Historikern für die wissenschaftlichen Aufarbeitung vor allem der letzten 150 Jahre Russischer Geschichte der ungehinderte Zugang, wie er inzwischen zu den deutschen Archiven über den National-Sozialismus und die SED besteht, verweigert wird. Dafür kann  die vom FSB gehütete Gerüchteküche in Mos­kau und Berlin weiter auf Sparflamme vor sich hin köcheln, während die russischen Archive vor ‚unerschlossenen‘ Quellen nur so überquellen müssen…!

 Dieser Quellenreichtum wird also erst nach dem Sturz des Putin-Regimes und der  Umorientierung Rußlands in Richtung ‚westlicher‘ Wissenschaftsstandards zur Verfü­gung stehen. Erst danach wird ein Vergleich der Verbrechen Putins mit den Verbre­chen Hitlers und Stalins eine ernstzunehmende wissenschaftliche, politische und ju­ristische Bewältigung erfahren. Und so wie heute die wegen der ihnen seinerzeit von den ‚68-ern` erteilten Platzverweise gedemütigten Hitler-Deutschen sich zusammen mit der AfD in der national-sozialistischen Schmollecke wiederfinden und von dort aus alle gemeinsam den Hitler-Stalin-Pakt preisen, steht für Rußland eine kulturrevo­lutionäre Entwicklung noch bevor: Pussy Riot als revolutionäre Morgenröte am geistig (und geistlich) umnachteten Horizont des Putinismus!

 Ähnlich wie nach dem Sieg der Anti-Hitler-Koalition über die Nazis und die Achsen­mächte, wird die ‚westliche‘ Denkweise vielleicht erst nachdem Putins anti-‘westli­che’ Eroberungszüge gescheitert sein werden, in Rußland Einzug halten! Worauf uns ‚die‘ Ukrainer mit ihrer Beharrlichkeit und Unbeirrbarkeit bereits eine Vorahnung verschafft haben. Eine Denkweise, wie sie auch im ‚Westen‘, eigentlich von Anfang an angesagt gewesen wäre, spätestens aber seit dem 24. Februar 2022, als sich die poli­tisch verpeilten Europäer bei ihrer Hilfeleistung für die überfallenen Ukrainer statt­dessen auf das übliche business as usual, die christliche Caritas und die Lieferung von Camping-Ausrüstungen an die Front ‚konzentriert‘ hatten und teilweise bis heu­te nicht kapieren wollen, daß es hier im Endeffekt auch um ihren eigenen kapitalisti­schen A… geht, den es zu verteidigen gilt – soweit sie jedenfalls, vorhaben sollten, nicht zu den Quislingen zu gehören, die ihr Land an die Nazis oder an wen auch im­mer verkaufen werden!

 4

Und was schließlich ‚die Deutschen‘ betrifft, so will Putin von ihnen zunächst ja nur seine alte (von ihnen frisch renovierte) DDR zurückhaben; wogegen Hitler- und Putin-Deutsche, von der radikalen Rechten bis zur Linken, erst mal nichts einzuwen­den hätten, was auch anhand der von ihnen ausgeteilten Tiefschläge gegen Einheit, Bestand und Staatlichkeit Deutschlands deutlich wird. Inzwischen ist sogar eine Kon­version vom klassischen Hitler-Deutschen zum Putin-Deutschen, und umgekehrt, kein Problem mehr, wofür nicht zuletzt das nervige ‚linke‘ Herumgeeiere mit dem vollkommen entpolitisierten, rein moralisch verstandenen  ‚Antifaschismus‘ verant­wortlich ist, der mit der Anpassung der KPD an die Nazis seit Ende der 20er Jahre zur blutleeren Propagandablase verkam – oder spätestens seit Abschluß des Hitler-Sta­lin-Pakts, d.h. der Verwandlung der Sowjetunion in eine imperialistische Supermacht (mit Weltherrschafts-Ambitionen)!

 Vorläufig wird Putin aber nur so weit gehen können, wie von ihm mit der faschisti­schen Axe, und dem ‚Globalen Süden‘, gegen ‚den Westen‘ zusammengegangen wer­den wird. Von der VR China aus sollte Rußland auf den Radius einer atomaren Super­macht der ‚Zweiten Welt‘ (wie Frankreich und Groß-Britannien) beschränkt bleiben, schon allein deshalb, weil sich Putin in Ukrajina wie ein faschistischer Stalin gebär­det, was ihn zu einem Paten werden läßt, der auch deshalb so gefährlich ist, weil Rußland den Jelzinschen Weg Richtung ‚westlicher‘ Kapitalismus zu nehmen, ausge­schlagen hat. Auf diesem Weg will China eine mit den USA ebenbürtige (kapita­listisch entwickelte) hoch-industrielle Welthegemonialmacht werden. Putin hat ab­gesehen von der russischen Rohstoff-, Waffen- und Weltraumwirtschaft, ähnlich wie Saudi-Arabien auf dem Weltmarkt nur ein reduziertes Warensortiment anzubieten. Dagegen wird sich China, rein taktisch – hier ausnahmsweise einmal den Spuren Maos folgend – von Rußland weder instrumentalisieren noch versklaven lassen, so­daß sein Weg im Kampf gegen ‚den Westen‘ nicht unbedingt über Berlin, sondern über Pearl Harbor gehen wird.

 Was die beiden großen Axenmächte in ihrer Ausrichtung auf das ‚westliche‘ Europa voneinander unterscheidet, würde, falls die Europäer über ein taktisches Bündnis ge­gen den großrussischen Aggressor nachdächten, wahrscheinlich nicht viel bringen. Aber im Unterschied zu den von den ‚westlichen‘ Europäern stornierten Beziehungen zu Rußland, bestehen diese zur VR China vor allem auf wirtschaftlichem Gebiet‚ und als ‚Kampf bis aufs Messer‘ zwischen wirtschaftlich eng ‚verbundenen‘ Kapitalisten und kapitalistischen Staatsangestellten weiter fort. Würde China seine Verbindungen zu den ‚westlichen Europäern‘ eines Tages mit einem Schlag abbrechen, wäre das ein klarer Hinweis auf den bevorstehenden Angriff der faschistischen Axe auf den ‚Westen‘ oder einen ‚westlichen‘ Staat …

 Ein künftiger Kurswechsel Chinas zu einem ‚anti-hegemonistischen‘ Bündnis mit dem ‚Westen‘ gegen Rußland setzte aber gleichzeitig eine demokratische Kulturrevolution in der VR China voraus – die zwar noch in den Sternen steht – die aber wegen ihrer ‚maoistischen‘ Vorläuferin ein starkes Argument gegen das großrussisch-Trumpistische Weltherrschaftsprojekt wäre.

 Die ehemalige UdSSR und die VRCh waren ursprünglich wie zwei ,nicht weit vom sel­ben Stamm gefallene Äpfel’, die aufgrund der Übereinstimmung ihrer (leninistischen) Argumente den Kapitalismus meinten ‚überspringen‘ zu können und die wegen der dadurch erzeugten tabula-rasa und der (trotz ‚Diktatur des Proletariats‘!) sich daraus ergebenden Lücke meinten, diese mit ihrem ‚völlig anderen‘ Kommunismus füllen zu können. Der daraus entstandene kapitalistische ‚Sozialismus‘ schlägt, was seine Bru­talität und die von ihm gegenüber der Masse der Bevölkerung praktizierte politische Recht- und Rücksichtslosigkeit betrifft, heute den ‚westlichen‘ Kapitalismus um Län­gen, woraus zwangsläufig soziale und kulturrevolutionäre Kämpfe und Auseinander­setzungen entstehen werden, deren Niederschlagung und Korrumpierung durch den Staatsapparat sich zunächst – siehe Hongkong 2019/20 – als ein unüberwindliches Hindernis herausstellen: der pseudo-‚kommunistische‘ Staat kennt ausschließlich in seinem Sinn existierende ‚revolutionäre‘ Massen. Was nicht unter seinen Begriff von ‚revolutionär‘ und ‚kommunistisch‘ fällt, ist zwangsläufig ‚konterrevolutionär‘ und existiert für ihn nicht.

 ln Rußland hat Putin die gesamte ‚westliche‘ Denk- und Lebensweise (für die  bei­spielhaft das Nachbarland Ukrajina steht) unter Kuratel gestellt, die er nicht viel an­ders als die Nazis – im Zusammenspiel mit Trump – durch eine völkische Travestie auf den Kommunismus ersetzt hat und die in der gesamten anti-‘westlichen Welt, mit Rußland und China an der Spitze, ihre Wiederauferstehung feiert. Was nicht nur die ‚westliche‘ Lebensweise Europas und der USA, sondern, wie bereits unter den Nazis, den Kapitalismus überhaupt beträfe, der im faschistischen Stil attackiert und durch einen völkischen ‚Sozialismus‘ ersetzt werden soll, während gleichzeitig die ‚westliche‘ Welt vonseiten der Axe mit einer mittelalterlich-mongolischen Barbarei überzogen wird, von der das mittelalterliche Rußland schon einmal heimgesucht wurde, als Moskau noch ein Minifürstentum innerhalb der Kiewer Rus gewesen war, (worauf bekanntlich die tiefe Abneigung des Großrussen gegen jede Form ukraini­scher Eigenständigkeit vom ukrainisch-russischen Wörterbuch – angeblich, weil Uk­rainisch keine eigenständige slawische Sprache, sondern ein russischer Dialekt sei – bis zur ukrainischen Folklore, herrührt: m.a.W.: diesen Staat Ukrajina sollte es, geht es nach den Ansichten eines putinistischen Großrussen, erst gar nicht geben, – meint der einst vor den mongolischen Herrschern auf dem Bauch kriechenden Moskowiter, der von ihnen eine Menge terroristischer Kriegslisten- und Verdachtspsychologien, abschaute, diese ekelerregende Mischung aus Hinterlist und offener Brutalität, die heute im ‚Ukraine-Krieg‘ wieder zum Vorschein kommt). 

 Zu den kongenialen Nachfolgern der mongolischen Schädel-Pyramiden-Erbauer ge­hören inzwischen auch die ‚anti-imperialistischen‘ Halsabschneider von der Hamas, die am 07.10.2023 – 22 Jahre nach Nine Eleven – am Rande von Gaza, begleitet vom Beifall der durch nichts zu erschütternden westlichen ‚Anti-Imperialisten‘, ein im ‚Westen‘ kaum jemanden besonders tangierendes Vorgefühl auf künftige Formen ‚östlicher‘ Barbarei demonstriert haben und die von der israelischen Armee nach biblischem Muster – tit for tat – beantwortet wird, was von der ‚westlichen‘ Demo­kratie Israels – der bisher einzigen im Nahen Osten – nur recht und schlecht aufge­fangen wird, und soweit von westlichen Politikern praktiziert, vielleicht sogar in eine Sackgasse führen müßte, wenn das ganze nicht für die ‚westliche Demokratie‘ insge­samt ein überlebenswichtiger Lernprozeß  wäre…

 Wenn im Zusammenhang mit der künftigen Vergesellschaftung des Kapitals die Ent­eignung einzelner Kapitalisten nicht unmittelbar praktisch mit der Ausübung der Dik­tatur des Proletariats als Klasse gegenüber der Bourgeoisie verknüpft ist, wird sie zwangsläufig Momente des Pogroms entwickeln. Damit hat auch die deutsche Arbei­terklasse bereits anläßlich der Enteignung der jüdischen Bourgeoisie durch die Nazis seit Beginn der 30er Jahre ihre spezifischen Erfahrungen gemacht. Wie wenig sich diese zwischenzeitlich aktualisiert haben, bezeugen die Wahlergebnisse in der frühe­ren DDR und die dort zu erwartenden Erdrutschsiege der AfD…

 Unterm Strich wird sich für Proletariat und Bourgeoisie bei der ‚Bewältigung‘ der Weltwirtschaftskrise die ewig gleiche Frage stellen: wer zahlt?!I

[1]Dieser Lesetext und seine PDF-Version können punktuell voneinander abweichen. Maßgebend ist die PDF-Version.

●●● An dieser Stelle soll zu herausragenden oder nebensächlich erscheinenden und im Informations-chaos untergegangenen oder alles andere erdrückenden Ereignissen, Aktionen, Statements und AUSsprüchen, die angeblich für sich selbst sprechen, EINspruch eingelegt werden. Ein EINspruch ist ebenfalls angesagt, sollten sich jene AUSsprüche nachträglich als fakes oder schlichte Propagandablasen erweisen, die hier in ein neues Licht gerückt werden sollen. ●●●

Die PDF kann hier heruntergeladen werden.

1
Das russisch-deutsche Nachkriegsverhältnis beruht auf permanenten Erpressungen vonsei­ten Rußlands. Diese wurden den Wählern der SPD als ‚Antifaschismus‘ und denjenigen der CDU als deutsch-amerikanischer Widerstand gegen Moskau verkauft. Die übrigen Parteien sind heute, abgesehen von den (offenen oder verdrucksten) Putinisten, der allgemein übli­chen deutschen Rußland-Politik zuzuordnen. Diese hängt, was aber niemanden besonders zu interessieren oder gar zu irritieren scheint, in letzter Instanz an der Nabelschnur des Zwei-Plus-Vier-Vertrags. Sollte diese eines Tages von Trump, Putin, oder beiden gemeinsam aufgrund eines ‚Deals‘ durchtrennt werden – was immer weniger auszuschließen ist –, be­fände sich Deutschland in einer noch ungünstigeren politischen Lage als heute ‚die‘ Ukraine (= Ukrajina ohne ‚die‘), die zwischen 1917 und 1991 für eine relativ kurze Zeit einmal keine großrussische Provinz, sondern ein souveräner Staat innerhalb der UdSSR gewesen war und erst 1991 nach Auflösung der Union der… (der Rest ist geschenkt), ein per Volksab­stimmung unabhängiger ‚westlich‘-europäischen Staat wurde.

2
Dagegen fand die ‚Wiedervereinigung‘ des in zwei beschränkt–souveräne Staaten gespal­tenen post-Hitler-Deutschlands (dessen ‚westliche‘ Hälfte die Nachfolge der Weimarer Vor­kriegs-Staatlichkeit für sich in Anspruch nahm) nicht per Volksabstimmung, sondern als Fu­sion der groß-russischen mit der west-alliierten Hälfte Rest-Deutschlands statt. Nach dem Zusammenbruch des sowjetischen Imperiums Anfang der 90er Jahre und dem Abzug der sowjetischen und der ‚westlichen‘ Besatzungsarmeen aus den deutschen Besatzungszonen, die sich im Unterschied zur Soveckaja Armija danach in NATO-Partner Gesamtdeutschlands verwandelten, wurde der Besatzungsstatus der beiden deutschen Teilstaaten endgültig auf­gehoben und die östliche mit der ‚westlichen‘ Hälfte als Bundesrepublik Deutschland ‚wie­der’vereinigt – wenn diese Vereinigung auch mit dem ‚Schönheitsfehler’ behaftet war, daß die deutsche Bourgeoisie in Ermangelung eines von den Kriegsgegnern Hitler-Deutschlands mit ihr abgeschlossenen Friedensvertrags die Abtretung von ca. einem Viertel des Weima­rer Vorkriegs-Deutschlands hinnehmen mußte, das sich aufgrund der imperialen Zauber­künste Josef Stalins als ‚Westverschiebung Polens’, einfach in Luft auflöste (während bereits Anfang der 50er Jahre in einem ‚Freundschafts-Vertrag‘ der DDR mit der Volksrepublik Po­len die „Oder-Neiße-Grenze“ als neue deutsche Ostgrenze vereinbart worden war), die mit Abschluß des Zwei-Plus-Vier-Vertrags (1991) schließlich auch von der Bundesregierung als deutsche Ostgrenze anerkannt wurde.

3
Heute, 33 Jahre nach der ‚Deutschen Wiedervereinigung‘ erweist sich nach der Lostren­nung der bundesdeutschen ‚Kolonie‘ von ihrem US-amerikanischen ‚Mutterland‘ und ange­sichts der weltpolitischen Zwangslage, in der sich das ‚wieder’vereinigte Deutschland zwi­schen Axe und USA befindet – das unter Donald Trumps zweiter Präsidentschaft weiterhin als einer seiner schärfsten Weltmarkt-Konkurrenten wahrgenommen wird – dessen Be­stand als zutiefst erschüttert. Offenbar sieht Trump in dieser seinem europäischen Einfluß­bereich zugefallenen gesamtdeutschen ‚Kolonie‘ eher einen sein gutes Verhältnis, (oder sein Abhängigkeitsverhältnis ?) zu Putin – das bisweilen schon ein wenig an Landesverrat grenzt! – beeinträchtigenden Störfaktor, den er liebend gern bei passender Gelegenheit ab­stoßen würde, indem er der BRD z.B. den Atomschirm entzieht und sie der politisch-militä­rischen ‚Schutzlosigkeit‘ preisgibt, wodurch er sie zur leichten Beute des großrussischen Empirealismus machen würde, was durch den Wahlsieg der rechten und linken faschisti­schen ‚Bruderparteien‘ Putins in Mitteldeutschland endgültig besiegelt würde. Einen sol­chen Wahlsieg hatten auch Trump gemeinsam mit seinem Milliardärsfreund Elon Musk bei der Bundestagswahl Anfang dieses Jahres vor Augen, dem sie eine entscheidende propa­gandistische Starthilfe verpassen wollten, indem den f…en Germans in f…en Germany drin­gend geraten wurde, gefälligst AfD zu wählen (oder wir ziehen den Stecker für unsere Mit­telstreckenraketen in Deutschland)! Keine sehr freundliche Einmischung in den Wahlkampf eines (ungeliebten) …NATO-Partners, die aber dafür von ‚unseren lieben Landsleute in der Zone‘ aus billigen Revanchegelüsten ihren westdeutschen ‚Brüdern und Schwestern‘ gegen­über freudig befolgt wurde! Wir dürfen daher gespannt sein, was sich die KGB-erprobte post-sowjetische Hegemonialmacht für ihre ehemals real-sozialistische Kolonie östlich von Torgau an der Elbe noch so alles an Überraschungen ausgedacht hat oder zukünftig ausden­ken wird…

Da Trump die VR China als seinen größten, weil militärisch und ökonomisch stärksten Kon­kurrenten im Ringen um die Weltherrschaft und Putins Neues Zarentum als seinen künfti­gen Bündnispartner gegen jene versteht, würde er, ausgehend von seiner rechtsradikalen Programmatik, dann wohl auch nichts gegen die Rückkehr seines ehemaligen sowjetischen Verbündeten bis an die Elbgrenze, an der die beiden Weltmächte im Frühjahr 1945 friedlich aufeinandergestoßen waren – und letztlich auch nichts gegen diese als Scheidelinie einer erneuten Ost-West-Spaltung Europas, wie sie im Sommer 1945 aus der Zerschlagung des ‚Dritten Reichs‘ durch die Anti-Hitler-Koalition hervorgegangen war, einzuwenden haben.

4
Derartige Überlegungen sind seit Trumps zweiter Präsidentschaft keine reine Spekulation mehr. Sie werden mit ziemlicher Sicherheit zur Verhandlungsmasse der von ihm mit der fa­schistischen Axe in Zukunft eingestielten tollen politischen ‚Deals‘ gehören, wenngleich sich diese bisher als reine Luftnummern erwiesen haben. Make America great again – alles üb­rige geht einen rechtsradikalen Sozialchauvinisten, wie Donald Trump einer ist, im Grunde nichts an! Und gerade darin scheint er sich mit dem (faschistischen) Neuen Zaren im Kreml als seinem bevorzugten politischen Geschäftspartner ganz hervorragend zu verstehen. Der ‚Westen‘, diese bunte Ansammlung unterschiedlichster kapitalistischer Konkurrenten der Weltmacht USA, die sich nach Trumps Auslegung der Monroe-Doktrin lieber früher als spä­ter in das US-Imperium werden eingliedern lassen müssen, interessiert ihn darüber hinaus herzlich wenig! Das ‚westliche‘ Europa, einschließlich ‚der‘ Ukraine, ist als kapitalistischer Weltmarkt-Konkurrent für Trump eher ein Störfaktor und weniger als möglicher Bündnis­partner in der Auseinandersetzung der USA mit der VRCh von Nutzen und Interesse.
Sein Verhältnis zu Iran hatte Trump bereits unter seiner ersten Präsidentschaft während der Verhandlungen mit den Mullahs, in die die Europäer nur notgedrungen einbezogen worden waren, restlos versiebt. Die Folge: Inzwischen steht Iran neben Israel auf der Schwelle zur zweiten nahöstlichen Atommacht und und zur atomaren Mitgliedschaft in der anti-‘westli­chen’ Axe. Alles andere, was sich jenseits der möglichen amerikanisch-chinesischen Kon­frontationslinie bewegt, ist für Trump von sekundärer Bedeutung.
Putinismus und Trumpismus entsprechen einander und in Verbindung mit dem putinisti­schen rechten Mainstream aus Leuten wie Orbán, Fico oder Vučić, die mit der Globalen Rechten unter der Führung Putins gemeinsame Sache machen. Als typische Vertreter des rechten Radikalismus in Europa treten sie gemeinsam als politische Feinde des ‚Westens‘ auf. In Trumps eindeutiger Orientierung für Putin und gegen Ukrajina würde der sog. ‚Ukrai­ne-Krieg‘, sollte es zu einem Deal zwischen Trump und Putin kommen, zum Vorspiel einer ‚friedlichen‘ russisch-amerikanischen Neuaufteilung des künftigen Vorkriegs-Europas wer­den, die nichts anderes sein würde als es 1939 der Hitler-Stalin-Pakt gewesen ist…

Mit Putin verhandeln heißt: vor dem Faschismus kapitulieren!

Der Ende Dezember in der FAZ zu lesende Aufsatz Reinhard Merkels zum ‚Ukraine-Krieg‘: „Verhandeln heißt nicht kapitulieren“ (27.12.2022), hätte ab­züglich weniger Abstriche auch im Neuen Deutschland erscheinen können. Daß er dort nicht zu lesen war, sondern im traditionellen Zentralorgan der ‚westdeutschen Bourgeoisie‘, deutet vielleicht darauf hin, daß unter einem beträcht­lichen Teil ihrer Leserschaft die Solidarität mit ‚der‘ Ukraine ins Wanken gerät und ein starkes Bedürfnis vorhanden ist, einen vernünftigen Grund für ein distanzierteres Verhältnis zu Selenskyjs angeblichen Maximalforderungen und seiner militanten Beharrlichkeit zu entwickeln, mit der er Tag für Tag die Ukrai­ner mobilisiert, ihr Land zu verteidigen. Reinhard Merkel liefert als durch ihn selbst bestellter Anwalt der Zeitenwende-Regierung dafür die passenden juristischen Argumente, die im Prinzip darauf hinauslaufen, die Grundlagen des Kriegsvölkerrechts umzuinterpretieren, sodaß das Widerstandsrecht, das die Völker und Nationen gegen einen faschistischen Aggressor für sich in Anspruch nehmen, nicht mehr existiert. Dies geschieht hier dadurch, daß das „Recht im Krieg“ (ius in bello), wozu das Widerstandsrecht der Völker und Nationen ge­genüber einem fremden Aggressor gehört, durch eine angebliche „Pflicht“ (ius ex bello) des überfallenen Staates ‚ergänzt‘ wird verbunden mit der Aufforderung, mit dem Aggressor bedingungslos und unverzüglich ‚Friedens‘verhand­lungen aufzunehmen. Ein ‚hervorragendes‘ Argument für die Zeitenwende-Re­gierung, insbesondere den Bundeskanzler, der nach dem 24. Februar 2022 sei­ne engen Kontakte zu Putin keineswegs eingestellt hat ‒ man muß ja wohl mal mit seinem Kollegen telefonieren dürfen! ‒, verbunden mit der stillen Erwar­tung der ‚westdeutschen Bourgeoisie‘, daß die Rückkehr zum status quo ante Putin bald wieder möglich sein werde. Die ‚Opfer‘, auch die ‚moralischen‘, die diese seit dem 24. Februar 2022 erbracht hat, waren beträchtlich. Aber viel­leicht sind das auch ihre Chancen, beim Wiederaufbau ‚der‘ von Rußland in Grund und Boden gebombten Ukraine an führender Position mit dabei zu sein, um den Verlust der bisher äußerst lukrativen Beziehungen zum Nachfolgestaat der Sowjetunion ein wenig zu kommpensieren. ‚Wandel durch Handel‘ das war einmal! Diese Pille mußten auch die bisherigen Befürworter einer ‚vernünftigen‘ Ostpolitik schlucken, auch wenn ihnen das, wie aus den Kommentaren der von engen Putin-Freunden zu Putin-Kritikern gewendeten SPD-‚Kader‘ zu entneh­men ist, bitter aufstößt. Um so willkommener daher Argumente wie diejenigen Reinhard Merkels, die darauf hinauslaufen, die nicht ganz zu vermeidende Pflicht zur Solidarität mit Selenskyj durch die durchaus zumutbare Verpflich­tung zu ‚ergänzen‘, auch wenn Putin die von ihm eroberten Landesteile ‚der‘ Ukrajine noch nicht verlassen haben sollte, mit ihm unverzüglich Friedensver­handlungen aufzunehmen.

Zum Abschluß seines FAZ-Artikels gelangt Reinhard Merkel zu der ‚interessan­ten‘ Überlegung, daß ‚die‘ Ukraine, wenn sie weiterhin auf eine „Fortsetzung der Gewalt“ dringen und jegliche „Verhandlungen über deren Ende“ ablehnen würde, überaus „verwerflich“ handelte. Diese ganz im Stil Putins fabrizierte perfide Unterstellung, so als wäre in diesem Krieg der Staat Ukrajina und nicht Rußland der faschistische Aggressor, meint Merkel durch die äußerst fragwürdi­ge Interpretation des Völkerrechts untermauern zu müssen, die auf die direkte Empfehlung an die Bundesregierung hinausläuft, ihre (ohnehin recht zögerlich erfolgten) Waffenlieferungen an das vom russischen Imperium überfallene Land zunächst ganz einzustellen. Zwar habe Rußland, wie Merkel einräumt, mit der Annexion der Krim 2014 einen Völkerrechtsbruch begangen, dieser sei aber inzwischen dadurch geheilt, daß die Krim unter der „russischen Administration“ erneut in den „Zustand einer befriedeten Ordnung“ eingetreten sei und Ukraji­na mit dem „Versuch einer militärischen Rückeroberung“ der Krim ebenfalls das Völkerrecht brechen würde! Damit würde, wenn man außerdem, wie Merkel, über den putschistischen Charakter des „Anschlusses“ der Krim „an Rußland“ 2014 einfach hinwegsieht, nach der inzwischen verflossenen Zeit „die Friedens­maxime der UN-Charta“ als „die Grundnorm ihres Gewaltverbots Dominanz über abweichende Erwägungen zur territorialen Gerechtigkeit“ gewinnen. Zeit heilt Wunden.

Mit diesem Argument für einen „Anschluß“ der Krim „an Rußland“ begibt sich Reinhard Merkel, was sich kaum noch übersehen läßt, an die Seite des ‚Groß­raum-Völkerrechtlers‘ Carl Schmitt (Völkerrechtliche Großraumordnung mit In­terventionsverbot für raumfremde Mächte, 1941), der in einen würdigen Nachfolger gefunden hat!

Zum Schluß eine Erklärung aus gegebenem Anlaß:

Dieser EINspruch ist kein Aufruf für den Frieden in ‚der‘ Ukraine! Er ist eine Kritik an uns selbst und an uns als ‚westlichen‘ Europäern daran, allzu lange der pazifistischen Verharmlosung des Treibens der mosko­witischen Soldateska Putins gegen das Volk der Ukrainer und die ukrainische Nation meistens stumm zugeschaut und uns allzu selten oder nie klargemacht zu haben, daß der Pazifismus immer Teil des Problems gewesen ist und niemals Teil der Lösung sein kann.

Slava Ukrajini!

Diesen EINspruch als PDF herunterladen

Dies ist keine historische Reflexion über das Verhältnis von ‚Vaterlandsverteidigung‘ und proletarischem Internationalismus angesichts des Angriffskriegs eines unbesiegbar erscheinenden atomaren Aggressors gegen einen wehrlos erscheinenden europäischen Staat. Auch werden hier keine systematischen Überlegungen darüber angestellt, welche Rolle die kommunistischen Parteien in den letzten beiden Weltkriegen gespielt haben. Dies ist einfach nur der Aufruf zur RÉSISTANCE gegen einen welthegemonialen Aggressor, der ein Nachbarland nach dem anderen, das er zur ‚russischen Erde‘ erklärt, zu schlucken vorhat. Dieser Text orientiert sich am Widerstand der europäischen Nationen im Zweiten Weltkrieg, als sich die Bourgeoisie in Vaterlandsverteidiger gegen und Kollaborateure mit Hitler gespalten hatte und worin die Arbeiterparteien, bereits negativ vorgeprägt durch die fragwürdige Rolle der III. Internationale im Spanischen Bürgerkrieg, sich zwischen Kollaboration mit den Deutschen und Klassenkampf entscheiden sollten nach der Devise: der Feind (Faschismus) meines Feindes (Bourgeoisie) ist objektiv mein Feind, aber subjektiv mein Klassengenosse gegenüber der Bourgeoisie, gleich welcher Nationalität… Das hat Anfang der 40er Jahre in der KPF zu den seltsamsten politischen Verrenkungen geführt, die es heute erneut zu studieren gilt, um sich über die Stellung der ‚westlichen‘ Linken zum Putinismus Klarheit zu verschaffen, der seit dem 24. Februar eine ähnliche Rolle wie der Nationalsozialismus in den 30-er und 40-er Jahren des letzten Jahrhunderts spielt. Da die Bildung von historischen Parallelen aber leicht der Geschichtslosigkeit verfällt und heute nicht alles genau wie vor 80 Jahren ist, mag die Rückbesinnung auf die RÉSISTANCE zwar als unser Leitstrahl dienen, sie kann aber nicht die konkrete Analyse der heutigen Verhältnisse ersetzen. In diesem Sinne soll dieser EINspruch im darin erklärten Widerstand gegen einen Europa bedrohenden Welthegemonisten eine erste Anregung sein, um aus den Trümmern des Niedergangs des Weltproletariats im vergangenen Jahrhundert wichtige Erkenntnisse zu beziehen, die uns dabei helfen, die Kollaboration der ‚westlichen‘ Linken mit den anti-‘westlichen‘ Imperien Rußland und China beim Namen zu nennen, ohne sich gleichzeitig an die widerständig zeigende westliche Bourgeoisie anzubiedern und ihr auf den Leim zu gehen. Das Kapital hat kein Vaterland, aber es ist ohne eine eigene Nation im Rücken auf dem Weltmarkt nicht satisfaktionsfähig. Die antifaschistische Demagogie der moskowitischen Linken, die an dieser Stelle entlarvt worden ist, hat sich nach dem faschistischen Überfall des post-sowjetischen Moskauer Condottiere auf ein weiteres ursprünglich der UdSSR angehörendes Nachbarland von selbst erledigt. Die Putin-Kritiker innerhalb der putinistischen Linken werden politisch, wie anzunehmen ist, eine ähnliche Richtung einschlagen wie die KPF während des Hitler-Stalin-Pakts, indem sie sich nach links (in Richtung Klassenkampf) radikalisieren und nach rechts (in der Kritik an Putin) ihre Differenzen mit der Bourgeoisie glattstellen, sodaß unter dem Strich der reine Pazifismus herauskommt, der helfen soll, die Widerstandsgeist der Unentschlossenen einzuschläfern und von der RÉSISTANCE abzukoppeln. All unsere politischen und taktische Überlegungen gegenüber den Welteroberungsabsichten Rußlands und Chinas müssen sich an der foreign policy der working class orientieren, d.h. an jenen von Marx und Engels angestellten Überlegungen, die es möglich machten, die radikal zugespitzte Kritik der politischen Ökonomie mit der Einmischung des Weltproletariats in die Weltpolitik der Bourgeoisie zu verknüpfen, die jedoch in der Zweiten und Dritten Internationale so gut wie keine Rolle mehr gespielt haben, die uns aber heute den wichtigsten Orientierungspunkt dafür liefern, um zu verhindern, daß die RÉSISTANCE den Extremen des linken Sozialimperialismus oder einer prinzipienlosen Einheitsfront mit der Bourgeoisie zum Opfer fällt. Zweifellos eine Quadratur des Kreises!
Wir befinden uns heute zwischen Spartakus vor und im Ersten und der RÉSISTANCE im Zweiten Weltkrieg, aus denen zusammen der Niedergang des Weltproletariats hervorgegangen ist, und wogegen bis heute kein Mittel gefunden wurde, um sich aus dieser ‚Umarmung‘ zu befreien. Unser vorläufiges Resümee kann daher nur lauten: RÉSISTANCE gegen die faschistischen Weltmächte und Widerstand gegen jede Form anti-kapitalistischer Demagogie, die jeden ernstzunehmenden Klassenkampf verhindert!

euk

gepostet am 18.09.2022

EINspruch AKTUELL als PDF herunterladen

„Stop Vladolf Putler!“*

Ich bin nicht allzu sehr erbaut über den bürokratisch verschachtelten Sprachstil, den komplizierten Satzbau und die eigenartig gewundenen Gedankensprünge in diesem EINspruch. Aber es ist das, was unser Anti-Putinismus momentan auf die Waage bringt und wozu bei längerem Training bestimmt mehr Muskelmasse hinzukommen wird. Wenn wir uns an die heutige Bereitschaft der Ukrainer zum Widerstand gegen Putin halten, liegen wir schon mal nicht falsch.

Beginnen sollten wir auf den Spuren des Gallischen Hahns mit einem historischen Grundkurs in Französisch und einem Wort, das den Deutschen bisher so schwer über die Lippen kam: RÉSISTANCE. Sie haben ihn entweder geschlachtet, bevor er zum Krähen kam oder wenn ihnen sein Gekrähe zu viel wurde: ‚Hähnen, die am Morgen krähn, soll man abends…usw.

Die Regierung ‚der‘ Ukraine oder von Ukraina, wie sich die angebliche Provinz des Alten und Neuen russischen Zarentums selbst bezeichnet und auch in Zukunft so bezeichnet werden sollte, hat die Europäer zur aktiven Solidarität aufgerufen. Darunter wird sie wahrscheinlich weniger den in Deutschland üblichen Aufruf zur christlichen Mildtätigkeit verstanden haben. Vielmehr sollten sich die Deutschen klarmachen, daß Putin nach seinem Einfall in Ukraina als nächstes Polen und Deutschland auf sein Programm für ein großrussisches Europa vom Ural bis zum Mittelmeer gesetzt hat.

Dieses Programm ist nicht neu. Als sich Mitte des 19. Jahrhunderts die europäischen Völker gegen das christlich-feudale Europa erhoben, war es im Dreikaiserbund aus Preußen, Rußland und Habsburg das russische Zarentum, das den Habsburgern 1849 gegen das revolutionäre Ungarn zu Hilfe kam. Zuvor hatte Preußen den Befreiungskampf der Polen an Rußland verraten und Habsburg den Aufstand der Arbeiter und Studenten von Wien mit Unterstützung seiner balkanischen Hintersassen niedergeschlagen. Der revolutionäre Krieg der Deutschen gegen die preußische Soldateska war von seinem französischen Vorbild meilenweit entfernt und scheiterte dementsprechend. Die deutsche Bourgeoisie nahm neben Bismarck auf dem Beifahrersitz Platz und ertränkte ihre erlittenen politischen und moralischen Niederlagen schließlich im National-Sozialismus, ein Besäufnis, das mit der Übergabe der deutschen Staatlichkeit an die Alliierten der Anti-Hitler-Koalition und dem Kainsmal der Ermordung von 6 Millionen europäischen Juden, Sinti, Rom e.a. gewaltsam beendet wurde. Ein trauriges Kapitel, für das sich niemand, am wenigsten dessen Verursacherin, verantwortlich erklärte!

Wenn Putins Neues Zarentum mit dem Einmarsch in Ukraina an dieser üblen Tradition anknüpft, wird Putin, nicht anders als Hitler bei seinem Überfall auf die Sowjetunion, eine Niederlage erleben.

Wie 1681 gegen die Osmanen vor Wien, wie 1848 in den Hauptstädten Ost-, Mittel- und Südeuropas werden die Europäer sich heute gegen die Aggression von ‚Zar Putin‘ zur Wehr setzen und zu verteidigen wissen, wie sie es im Widerstand gegen den deutschen National-Sozialismus getan haben: RÉSISTANCE!

Zwar ist die Partei Marx, nachdem der Marxismus auf dem Müllhaufen der Geschichte gelandet ist, ebenfalls auf die Zeit des Kommunistischen Manifests zurückgeworfen worden. Aber im Unterschied zum Jahr 1848 verfügt ihr Kommunismus heute über einen großen Fundus an revolutionären Theorien und politischen Strategien, um gegen die Putin-Clique und die reaktionären Mächte Europas nicht wieder bei Null anfangen zu müssen.

Ulrich Knaudt 27.02.2022

• Poster auf einer Demo irgendwo in Europa am 27.02.2022.

EINspruch AKTUELL als PDF herunterladen

In dem Interview des ZDF mit einer Sprecherin des russischen Außenministeriums zur Frage der Vergiftung des Regimekritikers Alexej Nawalny mit dem chemischen Kampfstoff Nowitschok lassen sich einige Beobachtungen darüber anstellen, wie der heutige Russische Staat die von ihm inszenierten Staatsverbrechen rechtfertigt. Dabei ist zunächst festzustellen, daß seine Rechtfertigungsversuche von vornherein als Gegenangriff vorgetragen werden, bei dem erstens die Opfer dieser Staatsverbrechen zu Komplicen einer Verschwörung von Staatsfeinden gegen Rußland und zweitens Rußland zum Opfer eines Angriffs aus dem ‚Westen‘ erklärt werden.

Diese Argumentationskette findet bei allen Staatsverbrechen Anwendung, die das Putin-Regime bisher verübt hat, während deren Beweise, soweit sie aus ‚dem Westen‘ kommen, schon allein aus diesem Grund als Geheimdienstkonstrukte zurückgewiesen werden. Diese Gangsterlogik findet nicht nur gegenüber ‚feindlichen Staaten‘, sondern auch gegen ‚feindliche Personen‘ ihre Anwendung, die, je gefährlicher sie dem Regime erscheinen, zu vom Ausland gesteuerten Staatsfeinden erklärt werden. Ausländische in Rußland zuvor als legal akzeptierte Organisationen müssen sich offiziell als ‚Systemgegner‘ eintragen lassen. Und wer als russischer Staatsbürger gar einen laut Verfassung garantierten mit legalen Mitteln vollzogenen regime change herbeizuführen versucht, braucht dies vom sicheren Ausland aus erst gar nicht zu versuchen. Er wird von diesem System aus staatlicher Propaganda und staatlicher Verfolgung unrettbar verschlungen. Dies ist wahrscheinlich einer der Gründe, warum sich der Regimekritiker Nawalny nach dem staatlich organisierten Giftanschlag auf ihn freiwillig in die Hände des russischen Staates zurückbegeben hat. Denn Systemkritik von Emigranten gilt per se als sich selbst widerlegende self-fulfilling prophecy.

Diese Mechanismen des Opfer-Täter-Tauschs sind nicht wirklich neu: ein historisches Beispiel liefert der Stalin-Hitler-Pakt und die darin verabredete Aufteilung Osteuropas, bei der bis heute ungeklärt geblieben ist, ob an dieser Verabredung nicht von vornherein auch das künftige Opfer als Täter beteiligt war, der seinerseits einen Präventiv-Krieg vorbereitet hatte. Da die sowjetischen Akten weiterhin unter Verschluß bleiben, steht die ehemals sowjetische Seite weiterhin als die verfolgte Unschuld da. Als ein Indiz, aber keineswegs als Beweis für einen von beiden Seiten vorbereiteten Präventiv-Krieg könnte die Liquidierung von Teilen der polnischen Armee durch die GPU gelten, die vor den Schergen Hitlers in der Sowjetunion Schutz gesucht hatten (Katyn 1940). Zum Glück für Stalin wurden deren Leichen von den Deutschen gefunden, womit sich alle weiteren Beweise für die Beteiligung des sowjetischen Staates an diesem Staatsverbrechen erübrigen und dieses problemlos zu Nazi-Propaganda erklärt werden kann. Ein zusätzlicher Hinweis auf den ausgesprochen hinterhältigen Charakter, die Skrupellosigkeit und die Doppelzüngigkeit bestimmter russischer (bzw. sowjetischer) Politiker, die es darin allemal mit den National-Sozialisten aufnehmen können. Juristisch nachweisen lassen sich diese Verbrechen jedenfalls kaum.

Marx hat sich nur selten als reiner Historiker betätigt. Eine Ausnahme ist seine Beschäftigung mit der britisch-russischen Geheimdiplomatie, im Zusammenhang mit den britischen Handelsbeziehungen zu Rußland, die er anhand von den im British Museum vorhandenen Originalquellen untersucht hat…

Den ungekürzten Text als PDF herunterladen